18.11.2015

Kaj na predlog LPŠ 2016 poreče pravo?

Za mnenje o spornem predlogu Letnega programa športa Mestne občine Ljubljana za leto 2016 smo povprašali tudi našo pravno službo. Ugotovila je, da je glede financiranja društev na nivoju lokalnih skupnosti kar nekaj nepravilnosti in da je predlog LPŠ za 2016 v MOL v nekaj točkah v navzkrižju z zakoni, ki urejajo sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa. 

Način in postopek sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa v lokalnih skupnosti določajo sledeči predpisi:

- Zakon o javnih financah (ZJF - Ur.l. RS, št. 79/1999, 124/2000, 79/2001, 30/2002, 56/2002, 53. člen)
- Zakon o športu (ZŠ – Ur. l. RS, št. 22/98)
- Zakon o lokalni samoupravi (ZLS – UPB1 – Ur. l. RS, št.100/2005)
- Pravilnik o postopkih za izvrševanje proračuna RS (Ur. l. RS, št. 50/2007) ter
- smiselna uporaba Pravilnika o načinu in postopku sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa (Uradni list RS, št. 11/06)  in
- ustrezen akt, ki na občinski ravni ureja postopek sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa.
 
V pravilniku o načinu in postopku sofinanciranja izvajalcev letnega programa športa, ki se (po mnenju MIZŠ) smiselno uporablja tudi za sofinanciranje s strani lokalnih skupnosti, je v 13. členu določeno, da se za sofinanciranje izbranih letnih programov sklene pogodba med ministrstvom (v lokalni skupnosti županom ali občinsko upravo) in izvajalcem. Obvezne sestavine pogodbe pa so:

-  naziv in naslov izvajalca,
-  vsebina in obseg programa,
-  čas realizacije programa,
-  pričakovani dosežki,
-  višina dodeljenih sredstev,
-  terminski plan porabe sredstev,
-  način nadzora nad namensko porabo sredstev,
-  določilo, da mora izvajalec ob nenamenski porabi sredstev, sredstva vrniti v proračun skupaj z zakonitimi zamudnimi obresti,
- določilo, da mora izvajalec obrazložiti in utemeljiti podaljšanje roka porabe sredstev glede na predvideni terminski plan, ker v nasprotnem primeru izgubi pravico do nadaljnje porabe sredstev.


Iz navedene določbe izhaja, da občina lahko zahteva zgolj vračilo sredstev, ki so bila nenamensko porabljena. Namen porabe sredstev pa se določi v letnem programu športa, ki ga sprejme občina na podlagi Nacionalnega programa športa. Drugih primerov obveznih vračil sredstev oziroma dela teh sredstev navedeni pravni akti ne določajo, s tem pa za kakršnokoli vračanje sredstev iz drugih razlogov ni podlage in bi bila takšna določila nezakonita.

Ne gre namreč pozabiti, da za lokalno samoupravo velja osnovno pravilo, da jim je v okviru izvrševanja netržnih dejavnosti (kot je tudi sofinanciranje športnih društev) dovoljeno zgolj tisto, kar je izrecno določeno in torej nima diskrecije prostega urejanja teh razmerij, kot to npr. velja za subjekte zasebnega prava. Zlasti iz razloga, ker je razlog vrnitve sredstev tudi izrecno reguliran, torej širjenje teh razlogov na druge primere ni dopustno in je tudi sicer v nasprotju s temeljnimi načeli sofinanciranja društev, ki se v svojem bistvu ne ukvarjajo s tržno dejavnostjo, prav tako pa to ne more biti cilj sofinanciranja. 
 
Pri presoji zakonitosti sporne ureditve s strani MOL pa je v zvezi s predmetnim letnim programom športa potrebno presoditi tudi, ali možnost sofinanciranja zgolj v okviru vodilnega športnega društva ne omejuje možnosti za enakopraven dostop vseh usposobljenih subjektov do sofinanciranja, skladno z merili, ki jih na podlagi določbe 9. člena Zakona o športu določi občinski svet.

V zvezi s celotno zadevo svetujem, da zainteresirana društva na MIZŠ posredujejo prošnjo za pojasnilo ali je sprejeta ureditev sofinanciranja športnih društev s strani MOL skladna z zakonsko in podzakonsko ureditvijo, ki ureja področje sofinanciranja športa. V pomoč pa jim bodo morda tudi zgoraj navedena pravna izhodišča.
 
NK Bravo
Foto: Martin Rigler